|
|
Diego Vélasquez
1599 - 1660
Peintre Espagnol
  Biographie
|
 
|
Biographie Diego Vélasquez (1599-1660)
Page 9
   - Ordre de Santiago :
En homme de son époque, Vélasquez désirait être anobli. Il réussit à intégrer l’ordre de Santiago (Saint-Jacques de l'Épée) avec l’appui du roi, qui, le 12 juin 1658 lui
permit de prendre l’habit de chevalier. Cependant, pour être admis, le prétendant devait prouver que ses grands parents directs avaient également appartenu à la
noblesse, qu’aucun n’était juif ni converti au christianisme. Le conseil des ordres militaires ouvrit en juillet une étude sur le lignage et recueillit 148 témoignages.
Une partie significative de ces témoignages affirma que Vélasquez ne vivait pas de son métier de peintre, mais de ses activités à la cour. Certains, parfois peintres,
allèrent jusqu’à prétendre qu’il n’avait jamais vendu de tableau. Début 1659, le conseil, conclut que Vélasquez ne pouvait pas être noble car ni sa grand-mère paternelle
ni ses grands parents paternels ne l’étaient. Cette conclusion faisait que seule une dispense du pape pouvait faire admettre Vélasquez dans cet ordre. À la demande du
roi, le pape Alexandre VII dicta un bref apostolique le 9 juillet 1659, ratifié le 1er octobre, et lui accordant la dispense sollicitée. Le roi lui concéda le titre
d’hidalgo le 28 novembre, contournant ainsi les objections du conseil qui lui remit ce titre à la même date.
   - Mariage de l'infante :
En 1660, le roi et la cour accompagnèrent l’Infante Marie Thérèse à Fuenterrabía, près de la frontière française, où elle rencontra son nouvel époux : Louis XIV.
Vélasquez, en tant qu’aposentador royal se chargea de préparer le logement de la suite royale et de décorer le pavillon où se produisit la rencontre. Le travail dût être
épuisant et à son retour, Vélasquez contracta une maladie virulente.
Il tomba malade fin juillet et quelques jours après, le 6 août 1660, il mourut à trois heures de l’après midi. Le lendemain, il fut enterré dans l’église
Saint-Jean-Baptiste de Madrid, avec les honneurs dus à son rang, en tant que chevalier de l’ordre de Saint-Jacques. Huit jours après, le 14 août, son épouse Juana mourut
à son tour.
   - Reconnaissance de sa peinture :
La reconnaissance universelle de Vélasquez comme grand maître de la peinture occidentale fut relativement tardive. Jusqu’au début du XIXe siècle, son nom fut peu cité
hors d’Espagne et rarement entre les peintres majeurs. Dans la France du XVIIIe siècle, il fut souvent considéré comme peintre de second rang, connu des seuls érudits et
amateurs de peinture au travers d'une poignée de tableaux du Louvre de la maison d'Autriche ainsi que par quelques œuvres notoires : le Porteur d'eau, les Ivrognes, les
Fileuses et le Portrait du Pape Innocent X. Les causes sont variées : la majeure partie de l’œuvre du peintre provenait de son service pour Philippe IV, en conséquence,
la quasi totalité de son œuvre resta dans les palais royaux espagnols, lieux peu accessibles au public. Au contraire de Murillo ou de Zurbarán, Vélasquez ne dépendait
pas de la clientèle ecclésiastique, il réalisa peu d’œuvres pour les églises et autres bâtiments religieux.
Il partageait l’incompréhension générale envers les peintres de la fin de la Renaissance et du Baroque, comme Le Greco, Le Caravage ou Rembrandt, qui durent attendre
trois siècles pour être compris des critiques, qui encensaient d’autres peintres comme Rubens, Van Dyck et plus généralement ceux qui avaient persisté dans l’ancien
style. Le peu de chance de Vélasquez avec la critique commença probablement assez tôt ; en plus des critiques des peintres de cours, qui le censuraient pour ne savoir
peintre « qu’une tête », Palomino raconte que le premier portrait équestre de Philippe IV soumis à la censure publique fut très critiqué. Celle-ci argumenta que le
cheval allait contre les règles de l’art. Le peintre en colère effaça une grande partie de la peinture. Cependant, en d’autres circonstances, cette même œuvre fut très
bien accueillie par le public, qui lui valut les louanges de Juan Vélez de Guevara dans l'un de ses poèmes.
Pacheco, à cette époque, souligne la nécessité de défendre cette peinture de l'accusation de n'être que de simples tâches de couleurs. Si, aujourd’hui, n’importe quel
amateur d’art se prend à observer de près une myriade de couleurs qui ne prend tout son sens qu’avec la distance, à cette époque, les effets d'optique déconcertaient et
impressionnaient beaucoup plus. L’adoption de ce style par Vélasquez après son premier voyage en Italie fut un motif de dispute continuelle et le rangeait avec les
partisans du style nouveau.
La première reconnaissance en Europe du peintre est due à Antonio Palomino, qui fut l’un de ses admirateurs. Sa biographie de Vélasquez, fut publiée en 1724 dans le tome
III du Musée pictural et échelle optique. Un abrégé fut traduit en Anglais en 1739 à Londres, en Français à Paris en 1749 et 1762, et en Allemand en 1781 à Dresde. Il
servit dès lors de source pour les historiens. Norberto Caimo, dans les Lettere d'un vago italiano ad un suo amico (1764), se servit du texte de Palomino pour illustrer
le « Principe de'Pittori Spagnuoli », qui avait su unir magistralement le dessin romain et la couleur vénitienne. La première critique française de Vélasquez est
antérieure, et se trouve dans le tome V des Entretiens sur les vies et sur les ouvrages des plus excellents peintres anciens et modernes publiés en 1688 par André
Félibien. Cette étude se limite aux œuvres espagnoles conservées dans les collections royales françaises, et Félibien ne peut citer qu’un paysage de « Cléante » et
« plusieurs portraits de la Maison d’Autriche » conservés dans les appartements bas du Louvre et attribués à Vélasquez. Répondant à son interlocuteur qui lui avait
demandé ce qu’il trouvait de si admirable dans les œuvres de ces deux inconnus de second rang, Félibien en fit l’éloge affirmant « qu’ils ont choisis et regardé la
nature d’une manière très particulière », sans cet « air beau » des peintres italiens. Déjà au XVIIIe siècle, Pierre-Jean Mariette qualifiait la peinture de Vélasquez
d’« audaces inconcevables, qui, à distance, donnaient un effet surprenant et arrivaient à produire une illusion totale ».
Toujours au XVIIIe siècle, le peintre allemand Anton Mengs considérait également que Vélasquez, malgré sa tendance au naturalisme et l’absence de la notion de beauté
idéale, avait su faire circuler l’air autour des éléments peints, et méritait pour cela le respect. Dans ses lettres à Antonio Ponz, il fit l’éloge de certaines de ses
peintures où il remarque sa capacité à imiter la nature, notamment dans Les Fileuses, son dernier style, « où la main ne paraît pas avoir pris part à l’exécution ». Les
nouvelles transmises par des voyageurs anglais comme Richard Twiss (1775), Henry Swinburne (1779) et Joseph Townsend (1786) contribuèrent également à une meilleure
connaissance et reconnaissance de sa peinture. Le dernier des trois voyageurs affirma que dans les traditionnels éloges à l’imitation de la nature, les peintres
espagnols n’étaient pas inférieurs aux principaux maîtres italiens ou flamands. Il mit en valeur le traitement de la lumière et de la perspective aérienne, dans laquelle
Vélasquez « laisse tous les autres peintres largement derrière lui ».
Suite page 10
Page
  
1  |
2  |
3  |
4  |
5  |
6  |
7  |
8  |
9  |
10  |
|
 
|
|
|
|